Matemáticas para periodistas, clase II
Siguiendo el hilo de la primera clase de matemáticas para periodistas, aprovecho que ayer rompí el silencio del blog publicando un post para traeros la segunda clase de matemáticas. Hoy vamos a hablar de variaciones absolutas y relativas.
Igual que en la primera ocasión, la culpa de que escriba este post la tienen las noticias de Cuatroº. Hace un rato, viéndolas, nos han contado que este año ya han salido los datos del padrón y han hecho hincapié en el hecho de que ninguna comunidad ha perdido habitantes y sobretodo en las comunidades autónomas con más crecimiento en el número de habitantes… ¡qué peligro!
Antes de que siguieran con la noticia he pensado ¿hablarán de valores absolutos o relativos?, pero tal y como me temía han hablado de valores absolutos, comentando que Barcelona es la comunidad con más crecimiento seguida de Madrid (respectivamente 103.345 y 88.603 habitantes más que el año pasado), mientras que la que menos crecimiento ha experimentado ha sido Ceuta (con solamente 1.202 habitantes más) seguida de Melilla (con un incremento de 1.934 habitantes).
Muchos dirán ¿y dónde está el problema? Pues simplemente en que no se puede comparar el crecimiento de Barcelona con el crecimiento de Melilla, por ejemplo. La primera ha pasado de tener 7.364.078 habitantes a tener 7.467.423, mientras que Melilla ha pasado de 71.448 a 73.382. Pongamos un ejemplo más claro y simplón.
Fulanito gana al año un total de 8.000€, mientras que su tío, el Tío Gilito, gana 400.000€ anuales. Un año, el jefe de Fulanito se siente generoso y decide aumentarle el sueldo en 10.000€, es decir, a partir de entonces Fulanito gana 18.000€ anuales. Fulanito está muy feliz, pero cuando su Tío Gilito se entera le da envidia y decide aumentarse a sí mismo el sueldo (resulta que él es su propio jefe), concretamente diez veces más que Fulanito, es decir, su sueldo aumenta en 100.000€ anuales, pasando a tener unos ingresos de 500.000€ todos los años.
Es decir, Fulanito cobraba, 8.000€, consigue un aumento de 10.000€ y pasa a cobrar 18.000€. Su Tío Gilito cobraba 400.000€, consigue un aumento de 100.000€ y pasa a cobrar 500.000€.
Según el criterio de antes, está clarísimo que el Tío Gilito ha aumentado muchísimo más su sueldo.
Y ahí es donde no estoy de acuerdo.
Y ahí es donde entran en juego las variaciones relativas.
Hasta ahora solo habíamos hablado de variaciones absolutas (antes tanto, ahora tanto otro), pero el dato realmente importante es la variación relativa (antes tanto, ahora tanto más), y es que si echamos cuentas, el Tío Gilito ha incrementado su sueldo en un birrioso 25%, pero sin embargo Fulanito ha incrementado su sueldo en… ¡nada más y nada menos que un 125%! Visto así, queda bastante claro que la subida de sueldo del amigo Fulanito ha sido mucho más importante, ¿verdad?
Entonces volvamos al padrón. Aunque no os lo creáis, de entre todas las comunidades autónomas de España, Melilla ha sido la que más ha crecido en el último año. ¿Cómo es posible eso, si según Cuatroº está la penúltima en la lista de aumento de población? Porque Melilla es nuestro Fulanito, mientras que Barcelona es el Tío Gilito. Me explico: Melilla ha crecido un 2’7%, mientras que Barcelona, aunque haya ganado muchos más habitantes, ha crecido un 1’4%. Es decir, Melilla ha crecido casi el doble que Barcelona, y sin embargo está la penúltima en la lista de crecimiento.
¿Mande?
Disclaimer: Hablo de Cuatroº porque es donde lo he visto, pero no es ni mucho menos la única que se lía hablando de esto. He aquí un ejemplo
Disclaimer 2: Éste post está escrito con humor y no pretende ofender a nadie. Si en algún momento te sientes aludido simplemente añade la coletilla “… generalizando, seguro que no todos son así” a la frase que te haya sentado mal y seguro que serás más feliz ;-)
anonimator
Los crecimientos “absolutos” que tanto desprecias, sirven entre otras cosas para calcular el número de recursos y servicios necesarios, cosas tan sencillas como que al abrir un grifo haya agua o que si te ponen malo haya un médico que te atienda.
Me encanta como criticamos sin tener ni puta idea, ellos no se han equivocado, y los datos que dan son correctos. El error es tuyo, por pensar que no se puede comparar un crecimiento con otro, si que se puede, lo que pasa que a ti no te gusta.
Capelare
Ajá, claro, hablando de crecimientos importantes —porque los importantes son los que importan, por misterioso que parezca— lo que hay que comparar es el incremento absoluto del número de habitantes, por supuesto…
Del mismo modo, segun tú, es más importante comparar la cantidad de niños que mueren al año en Andalucía (por ejemplo) con los que mueren al año en todo África, que comparar el porcentaje de niños que mueren al año en esos mismos dos sitios, ¿verdad? Está claro que son datos perfectamente comparables, dónde va a parar…
Del mismo modo no veo dónde desprecio los crecimientos absolutos, ¿me ayudas? Creía que simplemente comentaba cuándo creo conveniente utilizar unos y cuándo otros.
Por cierto, no sabes la alegría que me supone ver que te molestas en venir hasta aquí para meterte conmigo, en serio. Te invito a que lo hagas más a menudo :D
anonimator
Es que soy un troll profesional.
Y hablando de niños muertos… yo preferiría hablar de absolutos, porque creo que cada niño cuenta, pero si, contemos los dos que mueren en Cuenca con todos los de África y con suerte las variaciones serán tan insignificantes que no nos sintamos mal por dejar a los niños morir.
Capelare
¿Pero de qué hablas? Creo que no has entendido el ejemplo que te he puesto. No estamos comparando las variaciones de muertes de un año a otro (que creo que es lo que has entendido), sino el porcentaje de muertes (o de, yo qué sé, litros de gasoil consumidos, el ejemplo da lo mismo) en un sitio y en otro.
Ya que no pareces captarlo, míralo de otro modo. Dime cuántos niños sobreviven al año en Cuenca (ya que parece que prefieres usar Cuenca a Andalucía) y cuántos sobreviven en África. Ahora compara ambos datos y el resultado será que en África sobreviven unos cuantos millones de niños al año mientras que en Cuenca no creo que lleguen ni a diez mil los niños que sobreviven. ¿Qué estamos haciendo mal? ¿Por qué sobreviven tan poquitos niños en Cuenca y tantos en África?
Ah no, espera, es que resulta que esos datos no son comparables. Qué caprichosa es la estadística, que necesita que las muestras de población sean equivalentes… ¿Y cómo se hace eso? Usando porcentajes. ¿Alguna pregunta? :)